|
萨德的“转向姿态控制系统”与爱国者３的脉冲固体火箭
日期：2015-03-25 18:39:12|2015-03-25 18:39:12 作者：刀口谈兵
92军迷：近日老美逼韩国部署“萨德”一事又成新闻，正好看见一幅萨德的“转向姿态控制系统”的图片，跟大家分享。
顺便想请教刀大：
1、THHAD采用的这种调姿方式，与爱国者3的脉冲固体火箭，两者各有什么优缺点？或者说它们采用不同方式是与射高有关吗？
2、我们在航展上看到的XL-1X30制导122火箭弹所采用的脉冲火箭，跟爱国者3的脉冲火箭是相同原理吗？（我们做到白菜价了）
刀口：92兄谦虚了，一起探讨。
THAAD萨德和爱国者3在制导理念上有不同，也与标准3制导方式不同。
简单说，爱国者和标准基本型，在设计时主要是反飞机的，标准1-2兼顾反巡航导弹，都没有反弹道导弹的设想，也没有这个能力。所以它们在设计上主要考虑的是大气层内的矢量机动能力，说白了就是没有矢量喷管，动力射程和惯性射程的矢量机动全靠气动翼面。
萨德与它们最大的不同是设计初始就考虑在大气层外反中程弹道导弹，而且是全程用矢量喷管，主发动机采用摇摆喷管，弹头采用早期的液体发动机侧向喷管。
三种导弹的共同点都是靠近炸引信近炸杀伤，萨德一开始也没有考虑动能碰撞杀伤，其实与现在的反导比还是蛮落后的。
值得全中国人民骄傲的是，美国是1998年进行了第一次KKV悬浮试验，而中国是1999年，与美国只差一年。目前全世界使用KKV\MKV技术的只有美国和中国！
所以92兄说的萨德与爱国者、标准优缺点比较，不是当初爱国者和标准的选择。简单说萨德在反导设计上属于领先设计，爱国者和标准都是后来改进的，但是只能在弹头上改进。
萨德不能反飞机和海平面飞行的巡航导弹，但是爱国者1-2以及标准1-2可以。
到了爱国者3和标准3，就是专门反导的了。
最后是液体姿控与固体脉冲姿控火箭优劣的比较，应该是各有各的好处，爱国者采用固体脉冲姿控火箭是一种无奈，这种小固体火箭只能喷一次，喷完了就废了，几百个加起来占用弹头宝贵的体积。
萨德的液体伺服姿控火箭可以多次喷发，而且可以随机调整喷射的时间和推力的大小，当然萨德的要复杂和先进得多。
至于中国的XL-1X30制导122火箭弹，主要是对地攻击的，制导相对简单。火箭射程的中段要根据GPS\北斗进行一次惯导误差纠正，末端再进行一次纠正，如果使用液体火箭纠正太贵了，而使用固体脉冲火箭进行简易制导，精度要提高几十倍，这个账算来算去还是值了。当然，与爱国者3的脉冲火箭原理是一样的，主要是固体推进剂等级不高，比冲小一点，太高级的没有必要。
目前，萨德、爱国者3、标准3这三种导弹仍然属于末端反导的范畴，向中段反导发展还是远期目标，能不能实现还两说。
这次土耳其竞标，爱国者2败给FD2000，不仅因为太贵（美国要价70亿美元）还因为打靶成绩不如FD2000（要价34亿美元），后来外电评论说，主要是弹头不行，FD2000是所谓的“主动弹头”，其实就是与爱国者3制导模式类似的弹头。
据说FD2000不但有红外光电探头，还有主动制导的雷达，比它们都多不少东西，另外肯定有姿控火箭，不然末端机动就没有那么精准。
另外，FD2000射程的初段用燃气舵制导，爱国者和标准死活没有采用，可能是技术积累不够又考虑增加成本（已经太贵了），这样在初始段就“吃亏”。爱国者为了避免初始段高G机动不利，采用斜发射模式，发射机构先转动指向目标，再发射，既耽误时间又不能保证发射夹角的精度，这对射程的中段和末端调整和姿控带来不利影响。
FD2000采用垂直发射，360度方向和夹角调整一次完成，剩下的就是微调了，当然要精准得多。
道尔发射全程看上去特别好看，几次高G的大角度机动，非常抓眼球，但是其实是一种落后的制导模式，道尔是全程无线电指令制导，弹头基本就是个瞎子，抗干扰能力差。
根据道尔发展而来的S350是目前俄罗斯最好的中距离拦射弹，性能非常优异，但是比中国的FM3000又差了一点，这里面还有非常大的乐趣和看点，有机会再聊。
不光是科普了，KKV悬浮试验的精确时间，科普和军坛都没有人说过。这是值得我们骄傲的。
|
