|
关于南京保卫战，目前有几个争议： 1.到底该不该打?当时就有争议，现在仍然在持续。 2.双方兵力对比如何?一种说法是3：1，还有说法是1：2。 3.如何评价战果?一般认为打得差，但也有人认为战果不错：日军伤亡惨重。 在下研究后认为，这些说法均非空穴来风，都是有一定道理的。但要把握好之，需要更为全面的视角、更为全面的资料和辩证的思维方法。 一、南京保卫战基本情况 1.军事准备动手早，但未完成 蒋介石在全面抗战前把沿长江一线作为主要防御方向后，即在国防部下成立了首都防御建设委员会，委派中央军>校教育长兼京沪战区司令张治中负责，下设设计、工程建设等机构，查勘了从上海到南京和南京郊区地形，制定了建设规划。参谋本部于1932年12月成立城塞组，由参谋次长贺耀祖兼任主任，在德国顾问指导下，在南京以东、东南和江阴、镇江、江宁等要塞建筑和整修“国防工事”。战前首都卫戍军司令唐生智又亲自视察了其中一些主要阵地。在上海、南京之间构建了吴(县)福(山)线和(无)锡澄(山，即江阴)线两条“战略防线”，构成南京接近地战役防御地带，把太湖北走廊(即太湖北岸到长江南岸相对狭长的一片，苏州、无锡、常州和京沪铁路都在太湖北走廊内)拦腰截断，加之这一带是水网稻田地，两条防线筑垒利用居民地和水网形成防御地带，必定能给日军以重大杀伤，并迟滞其行动。在太湖南走廊(即太湖南岸到皖南山区北沿，湖州、长兴、宜兴、溧阳和宁杭公路在太湖南走廊内)前端平望、嘉兴、湖州构建了若干防御据点(支撑点)，也能有效阻滞日军行动。太湖南北走廊后端即进入南京“四山”，即外围防御阵地。南京城防主要依靠明城墙和外廓，以及之间的有利地形，称“复廓阵地”。 复廓阵地、外围阵地和吴福线、锡澄线，规划虽然很好，但没有很好落实。有的只落实在纸上，实际上没有动工；有的正在修筑中，甚至枪炮声临近了，民工还在干活；有的建完了，具体位置和质量不符合战术要求，等于白建；有的把工事钥匙交给当地的保长保管，战事临近保长带着钥匙跑了。部队不是找不到应进驻的阵地，就是进驻不了工事，还有工事要重新改造。所有这些战前设施，除了明城墙阵地发挥了一定的作用外，其余有等于无。 2.是否守南京举棋不定，决断犹豫，蒋介石一意孤行决定守 蒋介石和军委会高层，在是否坚守南京的问题上却举棋不定，决断犹豫，严重影响了南京的防守和守军的撤退，造成重大伤亡。 蒋介石在战前研究保卫南京的第三次会议上，力排众议，采取了唐生智的建议，为维护大国形象，做出短暂坚守的决定。这一决策在政治上讲是正确的，关键是坚守的时间，要根据敌我力量的对比来决定。可惜在这一点上，他犯了主观主义的错误，要军队坚守1—2个月，这显然是做不到的。 日军打赢淞沪会战，士气旺盛，军力甚锐，不待国内大本营正式命令，不停顿地主动进攻南京。而南京守军大部分是从淞沪战场上先后撤下来的受挫疲惫之师，未经休整补充；少部分是从战略纵深调上来的军队(如川军)，立足未稳；防御工事大部分尚未完工，怎么可能坚守1—2个月呢?蒋介石对政治仗和军事仗没有分清，把政治仗当作军事仗来打，严重背离了正确的战略总方针。当得知日军正在包围南京，守军有被围歼的危险时，又从保存力量出发，不问具体情况，立即下令撤退。也不知是因为害怕担责任还是其他什么原因，又不做明确指示，仅让口头转告。在不得不直接下令时，仍含糊其词，说“如情势不能持久时，可择机撤退”。电报发出后，次日又有动摇，再以信函形式要求唐生智“仍以持久坚守为要”，希望“能多坚守一天就多守一天”。统帅决心犹豫，徘徊在撤与守之间，对守城指挥官和部队产生了严重消极影响。 从淞沪会战后我军兵败如山倒的形势看，当时的确不该守。蒋介石那么多嫡系，在开会讨论时无人赞成守，即使蒋下定决心时也居然没有人愿意勉为其难为其分忧，可见他们的反对何等剧烈！但蒋介石一意孤行，最后只好推出一个很不合适的人选：唐生智。 正是由于犹豫不决，导致未及时疏散，为后来的大溃退埋下了祸根。 3.双方兵力部署 日军从上海向南京的进攻，还是因循了历史的老套路，这主要是军事地理环境使然。12月1日，日本大本营在前方一再要求下(本来准备休整，但发现我军混乱，认为机不可失)下达了《大陆命第八号命令》，正式命令华中(即我华东方向)方面军“攻占敌国首都”，方面军司令为松井石根大将。方面军主要由上海派遣军和第10军组成，共8个师团、2个旅团和海军一部，共20余万人。日军主力上海派遣军5个师团、1个旅团组成北路兵团，沿太湖北走廊顺京沪铁路向南京发起主要攻击；由第10军3个师团、1个旅团组成南路兵团，沿太湖南走廊向南京发起辅助攻击；另以天谷支队(旅级)在镇江附近渡过长江沿江北攻击浦口，国崎支队在当涂附近渡过长江，沿长江北与天谷支队形成对进攻击，在浦口地区会合，阻击南京守军从下关—浦口渡江北撤；再由一部船艇部队从太湖湖面北进，协助上海派遣军在常州、无锡地区阻击回撤守军。这一进攻部署是一个按套路出牌的打法，应该早在中国军队的预料之中。 国民党军的防御计划大致是，以左翼军辖从上海退守的3个集团军，陈诚为司令，防守太湖北走廊；以右翼军辖3个集团军，张发奎为司令，防守太湖南走廊；另从纵深调川军6个师到皖南宁国、广德附近，准备对南路日军实施反击；第七战区一部兵力在安吉、孝丰地区侧击敌翼侧。南京警卫执行部改组为卫戍长官部，唐生智为司令长官，所辖部队大都是由淞沪战场撤退，逐渐增加至11万余人。 4.战事进展 11月3日，日军从太湖南北走廊同时发起全线进攻。在太湖北走廊，当天晚上，中国军队撤至吴福国防线预设阵地，15日双方激战于常熟、兴隆镇、福山及沿江地区。19日守军不敌，放弃苏州一线，撤至锡澄第二道国防线。27日，日军进占无锡，中国军队大部向皖南山区转移，一部退往常州。不到两个星期，两道战略国防线全线失守。日军分三路继续进攻，一度在江阴遭到顽强阻击。11月29日，日军进占常州。至12月6日，日军攻至南京外围阵地之前。 太湖南走廊。11月13日，日军攻占走廊南端重镇平望，向南走廊内进攻。此方向防守的是才从纵深调上来的川军，装备老旧，地形不熟。11月23日，川军在长兴、夹浦、泗安地区以仓促防御对抗日军进攻，虽打得顽强，但仍节节败退。27日，日军突破川军防御。28日，日军攻占宜兴，12月2日攻占溧阳。其中一部进入皖南山区浅近纵深，相继占领宣城、芜湖、当涂，其一部过江夺占和县、乌江镇，企图沿南京长江上游两岸迂回南京。12月6日，沿太湖南走廊进攻的日军也进抵南京外围防线。此时，南京城区处于东、东南、南、西南大半弧被包围态势，而背后是长江。 12月7日，日军马不停蹄对南京外围阵地发起进攻，12月8日即突破，两天打到复廓阵地。12月8日，日军下达《攻占南京城要领》，部署了在城区内各部作战任务、战斗接合部、协同等事项。9日，日军飞机向城内投下松井石根给唐生智的《投降劝告书》。唐生智置之不理。 10日，日军全面攻城。当晚，日军一部侵占芜湖。次日上午，蒋介石发现有日军从当涂渡江，意识到形势严峻，遂通过顾祝同向唐生智口头转告撤军之意(顾祝同要求唐生智当晚渡江北上，令守军相机突围)。唐不敢理会(怕担责，成了“替罪羊”)。当晚蒋又亲自电令“如情势不能持久时，可择机撤退”。12日，日军继续狂攻，中华门失守，唐生智先决定14日撤军，后改为当天。但蒋介石又来函要求“仍以持久坚守为要”，希望“能多坚守一天就多守一天”。唐于是于下午5时许召集将领开会，晓以形势，又拿出蒋介石11日电文，以集体签字形式通过撤军决定，要求“敌进我进”、(向南)向皖南撤退。但一方面很多军队根本不听招呼，争相向北渡江；另一方面唐生智在下达撤退命令后，又考虑到第88、87、36师和教导总队是蒋介石的中央军嫡系，唯恐按指定路线突围损失太大，要受蒋介石责备，于是违背书面命令要求，口头指示他们也可渡江北撤，又增加了撤退的混乱。 12月14日，根据中国大本营的指示，唐生智在临淮关宣布南京卫戍司令长官部撤销，撤至江北的卫戍军部队改隶第三战区。南京保卫战基本结束。 5.大溃退酿成悲剧 守军中，有相当一部分部队不听指挥，该担任掩护的不掩护，率先撤离，造成其他部队侧翼暴露，被敌迂回包围；也有各级指挥官贪生怕死，抛下部队自己先逃，使部队失去指挥，无法进行有组织的行动；有的因通信不畅，命令没有下达到基层，大批基层官兵成为无指挥无组织的散兵游勇，也是撤退变成溃逃的重要原因。 只有粤军叶肇第66军和邓龙光第83军等部，遵照撤退命令指定的方向和路线，出太平门走紫金山北麓、过东西流镇，从句容穿过宁杭公路走溧阳郎溪，其间突破数重日军的阻扰进入皖南山区，得到当地军队接应。他们大胆机智地逆日军主要进攻方向而动，从日军间隙穿越而至敌后，是南京保卫战中不多的亮点。 由于撤退混乱，在战斗中没有牺牲的近10万官兵，一些在拥挤中被自己人射杀，一些被践踏死亡，多数后来被俘、遭日军集体杀害。 二、南京保卫战双方兵力分析 通过上述分析，我们可以看到，南京保卫战其实有两个口径。 大口径的南京保卫战，包括复廓阵地、外围阵地和吴福线、锡澄线，以及皖南(如芜湖)等地的作战，参战日军约20万，我军呢?则有淞沪会战退下来的50多万，加上南京卫戍部队、数万新投入的川军、从苏州到芜湖沿线及周边的警察、宪兵、教导队等武装力量，当在60万以上。如果加上赣、浙、皖、苏地方武装及警察力量，可使用的兵力恐怕有百万之众。故兵力对比在3：1以上。 小口径的南京保卫战，仅包括复廓阵地、外围阵地的作战，日军大约5万人应该差不多，我军呢?应该没有15万。因为各部队多有缺编，加上从上海撤下来的军队有损耗，故大约11万左右，兵力对比2：1以上。 三、该不该守南京 1.从战术上看，南京有可守之处 南京城呈“四山一水”之势，四面环山，北边长江环绕，城墙相对坚固(太平天国军队曾经在这里抵抗曾国藩的清军包围两年多)。加上在东边有吴福线、锡澄线等防线，南边有皖南山区，有死战的一定条件。 2.从战略上看，南京守不得 南京虽然四面环山，但往北、往东都比较平整，便于敌人进攻。更要命的是“一水”，即长江环南京城呈120度角半环绕，360度一周中，2/3都是水，不便于军民撤退。因而敌人如果沿东、南、西南三面进攻，尤其是如果攻取西南方向的芜湖、当涂一线，则守军则无陆上退路，成“瓮中之鳖”。故历史上的南京守卫战没有成功案例。 所以，可以下结论：南京不是大兵团防守作战之地。这话是有潜台词的，意味着什么?非常规情况下，如果仅仅是阻击敌人、以便我军在他处(如果芜湖)聚歼敌人，则可一战；如果仅仅是部分“死士”以死相拼，则南京城也有守卫的一些条件。而在常规情况下的单纯防守，是必败而且必然酿出惨剧的。这一点，蒋介石的嫡系将领无人出面可为明证！ 四、将士们的英勇无力掩盖决策者的昏庸 南京保卫战中，我军将士一度表现得非常英勇，包括南京卫戌司令萧山令在内的47名中高级军官壮烈殉国！加上四面环山、城墙相对坚固，的的确确给日军造成了一定的伤亡。实际上，直到撤军之时，日军虽然攻破了一些一线阵地，但我军仍然可以在二线阵地防守，而且由于兵力难以展开，日军突进来的部分有多处被我军打了回去。但围绕此战，以蒋介石为代表的决策者昏招太多、恶果太大！ 1.淞沪会战不应该规模那么大 熊式辉曾表示反对淞沪会战，他的看法不全对，但也有一定道理。因为上海三面环海，利于日军登陆及海空军发挥优势；“一二八抗战”后我国方面签订了不平等条约，我军不得在上海修筑防御工事，为作战带来了难度。 但在上海决战，便于发挥物资供应优势，便于吸引列强干预，便于吸引日军主攻方向，故还是应该打的。但规模太大了，不能围歼敌人的情况下采取“添油”战术，犯了兵家大忌，为后来的溃败留下了伏笔。 2.淞沪会战打得太久 为了吸引列强干涉，坚持的太久，造成溃败，甚至重金打造的吴福线、锡澄线基本报废。 3.没有做好撤退准备 蒋介石集团一再宣扬坚守南京，故疏散工作做得很差。 4.外围作战太差 吴福线、锡澄线且不说，60万以上的军队，在周边溃败的太快，尤其是芜湖、当涂丢失，关上了南京军民陆路撤退之门。 5.撤与不撤首鼠两端 如前所言，不再重复。 6.用人问题大 唐生智久不掌军，对各部根本无约束力，尤其是嫡系。由于地位影响，决策失误也很多：主动挑担，本身就是错；顾祝同转告蒋介石撤退令时，他拖延，延误撤退时机，也是错；为保蒋介石嫡系，在撤退令发出后改变命令，更是错…… 7.管理混乱 …… |
|
ICP备案号:豫ICP备05015792号
